by Pierre-Luc | Oct 23, 2023 | Non classé
Atatürk, fondateur de la République de Turquie.
Après la défaite de l’Empire ottoman et la signature du traité de Sèvres en 1920, qui prévoyait le démembrement de la Turquie au profit des Alliés, il a organisé une révolution nationaliste en Anatolie pour résister à l’occupation étrangère. Il a créé un gouvernement provisoire à Ankara et a présidé la Grande Assemblée nationale turque
Il a mené la guerre d’indépendance turque contre les forces arméniennes, grecques, françaises et britanniques. Il a remporté des victoires décisives et a obtenu la reconnaissance internationale de la souveraineté turque au traité de Lausanne en 1923
Fondateur de la République de Turquie en 1923, a mené une série de réformes visant à moderniser la Turquie et à séparer la religion de l’État. Ses actions étaient plus en faveur de la laïcité que d’une lutte contre l’islam en tant que religion. Voici quelques-unes des principales réformes d’Atatürk qui ont eu un impact sur la place de l’islam en Turquie.
Il a lutté contre l’Islam toute sa vie.
La laïcité était au cœur de la vision d’Atatürk pour la Turquie. La nouvelle constitution de 1924 a établi le principe de la laïcité de l’État, interdisant toute interférence religieuse dans les affaires gouvernementales. En cela, il est plus courageux que les gouvernements Occidentaux actuels qui ont du mal à interdire les tenues religieuses dans la sphère publique ou professionnelle.
Séparation de la Religion et de l’Etat.
Atatürk a introduit un nouveau code civil basé sur le modèle suisse, qui remplaçait la charia dans les affaires familiales et juridiques. Cela a eu un impact sur le statut des femmes en Turquie en leur accordant des droits égaux.
Atatürk a entrepris des réformes dans le système éducatif pour promouvoir l’éducation laïque et scientifique. Les écoles religieuses (madrasas) ont été fermées, et les écoles laïques ont été encouragées. Pour rendre l’éducation plus accessible et pour éliminer les éléments arabes de la langue turque, il introduit l’alphabet latin en remplacement de l’écriture arabe pour la langue turque
Atatürk a aboli le califat en 1924, mettant fin à l’autorité religieuse ottomane, et a retiré les titres religieux de la vie publique. Il a pris des mesures pour réduire l’influence des confréries religieuses, qui avaient joué un rôle important dans la vie sociale et politique de l’Empire ottoman.
En avance sur les Nations Occidentales
Dans tout cela, on constate qu’Atatürk était en avance sur les Nations Occidentales. Les femmes Turques ont obtenu le droit de vote 10 avant les Françaises.
Il a cherché à gommer toutes les influences religieuses de la vie quotidienne. La religion omniprésente étant l’Islam.
Ce qui prouve qu’avec un peu de courage, nos dirigeants occidentaux peuvent en faire de même.
Kemal Atatürk a fait de nombreuses déclarations envers l’islam et la laïcité.
- Les croyances religieuses sont un problème de conscience individuelle, et tout le monde est libre de vivre selon sa propre foi. »
- La religion est un sujet individuel, social et historique. La religion doit être séparée de l’État. »
- Notre république ne peut être une république islamique, car elle est basée sur le principe de la laïcité. »
- La superstition ne peut être éradiquée qu’en enseignant la science et la raison. C’est pourquoi nous devons éduquer notre jeunesse dans l’esprit de la laïcité. »
- La Turquie doit être un État laïque. Personne ne doit essayer d’utiliser la religion à des fins politiques. »
- L’islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre qui empoisonne nos vies. »
Malheureusement le nouveau Président de la Turquie est en train de détruire son œuvre.
Les chemins tortueux pris par Erdogan posent un problème. Un double langage de laïcité et d’intervention de plus en plus visible de l’islam. Erdogan veut intégrer l’Union Européenne tout en laissant l’islamisme phagocyter la Nation Turque.
Si la laïcité reste un principe fondamental en Turquie, hérité des réformes d’Atatürk., la relation entre la religion, en particulier l’islam, et l’État est un sujet de débat constant dans la société turque.
La situation des droits de l’homme et de la démocratie en Turquie est un sujet de préoccupation. Des débats sur la liberté d’expression, la liberté de la presse et la situation des minorités ethniques et religieuses persistent.
La Turquie n’est pas un pays Européen, même si elle y laissé des traces, notamment en Grèce, elle fit partie de l’Otan tout en ayant des liens avec les pays Musulmans. C’est ce qu’on appelle avoir le cul entre 2 chaises. Accepter la Turquie c’est ouvrir encore plus la porte à l’islamisme.
by Pierre-Luc | Sep 13, 2023 | Economie, Fiscalité, Politique
Quand cette Taxe a-t-elle était mise en place ?
La TIPP devenue TIPCE depuis 2011- Taxe Intérieure sur les Produits Energétiques – est une taxe appliquée sur les produits énergétiques. La France ayant obtenu ce droit par dérogation de la Communauté Européenne ?
Le 1 Octobre 2000, le Gouvernement de Lionel Jospin mettait en place une TIPP Flottante pour réduire les effets de la hausse du brut. Mais cette décision ne dura que quelques mois. Cette initiative cessa en le 21 juillet 2002. Ça n’a pas duré longtemps.
Régulièrement, on évoque la mise en place d’un système équivalent pour atténuer les effets de la hausse du Brut. Mais ça ne dépasse jamais l’évocation.
Cette taxe est typiquement française. Les autres états appliquant leur propre méthode de taxation, ce qui explique les variations d’un pays à l’autre.
Comment fonctionnait cette TIPP flottante :
La TIPP (Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers) flottante est un mécanisme de taxation des produits pétroliers en France. Elle a été mise en place pour stabiliser les prix des carburants tout en permettant au gouvernement de récupérer une part des revenus supplémentaires générés lorsque les prix du pétrole augmentent sur les marchés internationaux.
Lorsque le prix du pétrole brut dépassait un seuil préalablement défini, une taxe différente était appliquée. Cette taxe était calculée en fonction de la variation entre le prix du pétrole brut et un prix de référence.
Cette approche permettait au gouvernement de récupérer une part des revenus supplémentaires engendrés par la hausse des prix du pétrole, tout en limitant l’impact sur les consommateurs en maintenant les prix à la pompe à un niveau plus stable.
Les paramètres de la TIPP flottante étaient ajustés périodiquement en fonction de l’évolution des marchés pétroliers et des objectifs fiscaux.
Les effets de Yoyo actuels des prix du brut nécessitent de mettre en place des mesures équitables.
Les chèques cadeaux du Gouvernement ont peut-être été utiles à certains, mais très injuste. Beaucoup ont été lésés. En effet on a traité sur un pied d’égalité celui qui habite dans les métropoles et qui dispose de transport en communs et ceux qui habitent dans les campagnes les plus reculées.
La justice serait de baisser le prix des carburants. En conséquence, celui qui achète plus de carburant voit sa facture baisser. Et celui c’est neutre pour celui qui n’a pas besoin c’acheter de carburant.
Evidemment solution trop simple pour nos Enarques qui ont pour devise « Pourquoi faire simple quad on peut faire compliqué »
Pourquoi les têtes pensantes ne comprennent pas ça ?
Si le carburant est trop cher, les prix de revient augmentent, l’inflation accélère. Pourtant simple à comprendre.
Ils ne voient que les taxes qui entrent dans les caisses de l’état, caisses bien vides avec la gestion désastreuse des finances publiques. Le Covid est une belle excuse mais pas la seule.
La fortune des citoyens n’est pas celle de l’état. Les Français ont une fâcheuse habitude, quand les affaires vont mal, au lieu de consommer, ils thésaurisent. Les bas de laine augmentent. Encore plus d’argent qui ne circule pas.
Le budget de l’Etat ayant provisionné un certain montant de recettes provenant de la TIPCE, les taxes supplémentaires générées par l’augmentation du brut sont donc un bonus pour l’Etat. Il serait normal que ça profite aussi aux Français.
Le Gouvernement actuel navigue à vue.
Ça n’est pas un Scoop. Mais ils ne voient que la manne de ce bonus, sans voir les dégâts que cela provoque dans la vie des Français. Comme nous sommes dans un bain d’inflation constant, pourquoi faire des efforts pour améliorer la vie des Français. Ils en prendront l’habitude.
Mais pendant ce temps-là, les caisses se remplissent. Une augmentation de 10 % des carburants c’est une augmentation de 10 % des revenus.
Combien rapporte à l’Etat la TIPCE ? Grand mystère, j’ai cherché, mais cette information n’est pas disponible. Elle est noyée dans les recettes. Ce qui pose aussi le problème de ma présentation des comptes publics. J’espère que nos élus ont plus d’informations.
Nous achetons environ 160 millions de litres de carburant tous les ans. A 1 euro de taxe par litre, en étant optimistes, ça représente 160 Millions de TIPCE et 48 millions de TVA
Il faudrait présenter les comptes publics sous forme Analytique, comme n’importe quelle entreprise privée. L’Etat doit s’appliquer à lui-même les obligations qu’il impose aux entreprises privées.
Donc, le gouvernement navigue à vue, dans le brouillard et sans allumer ses phares (antibrouillard). Comment voulez-vous qu’on s’en sorte ?
Quel que soit le prix du brut, l’état DOIT en limiter l’augmentation.
Il faut revenir à la réalité. Le prix moyen des carburants doit être limite à 1.50 € le litre, et non plafonné à 2.00 € Que ce soit par une TIPCE flottante ou une baisse autoritaire de l’Etat.
Aujourd’hui le Gouvernement ne fait qu’inciter les distributeurs à faire des efforts. Mais lui, NOTRE Gouvernement, que Fait-il ? Il joue à l fois l’autruche et le Caliméro, mais ne bouge pas.
Le Gouvernement attend surement que les Français redescendent dans la rue.
Est-ce que le Gouvernement attend que les Français redescendent dans la rue ? Que les Gilet Jaunes provoquent une nouvelle Crise, Il n’en a pas assez des crises à répétition ?
by Pierre-Luc | Août 27, 2023 | Ecologie, Economie, Europe, Politique
Les prix de l’électricité en Allemagne
Savez-vous que les tarifs de l’électricité en Allemagne sont différents selon les länder ?
Au détour d’une information, je viens d’apprendre que selon l’endroit où l’on réside, en Allemagne, les tarifs de l’électricité sont différents. Je croyais que ce tarif « Européen » était obligatoire. Tout au moins, c’est ce que nous dit notre très chère Gouvernement.
J’ai donc effectué des recherches. D’autant plus que les Allemands avec leur politique anti-nucléaire, sont une des grande causes de cette flambée des cours.
Les Länder allemands sont comparables aux régions françaises.
Les « länder » allemands et les régions françaises sont des subdivisions administratives. Les « länder » ont plus d’autonomie, influençant certaines lois et politiques. Les régions françaises ont une centralisation plus forte. Les « länder » reflètent l’histoire et la culture régionales, tandis que les régions françaises sont principalement des divisions géographiques.
Quels sont les États fédéraux (Länder) qui bénéficieraient de tarifs d’électricité ajustés
Le montant de la facture d’électricité en Allemagne dépend également de l’État fédéral dans lequel on vit. La raison en est les tarifs d’électricité différenciés. Alors qu’une famille à Brême avec une consommation d’électricité de 4000 kilowattheures par an ne paie que 254 euros (net) pour les réseaux, en Schleswig-Holstein, c’est 480 euros (net).
Une analyse exclusive du portail de comparaison Verivox pour le Handelsblatt montre qu’une harmonisation des frais de réseau à l’échelle nationale à une valeur moyenne uniforme de 350 euros soulagerait de nombreux États fédéraux. Cependant, les coûts augmenteraient en Bavière, en Rhénanie du Nord-Westphalie, en Thuringe, à Brême, en Basse-Saxe, à Berlin et au Bade-Wurtemberg.
Les coûts supplémentaires, selon les calculs de Verivox, varieraient entre six et 29 euros selon l’État fédéral. Seul Brême connaîtrait une augmentation significative, avec 96 euros de plus à payer. Le plus grand avantage serait en Schleswig-Holstein, riche en vent. Ici, les consommateurs paieraient 130 euros de moins par an.
L’Agence fédérale des réseaux veut réformer les tarifs d’électricité.
Il y a quelques jours, le chef de l’Agence fédérale des réseaux, Klaus Müller, a annoncé des tarifs d’électricité plus bas pour les régions avec de nombreuses éoliennes. « En effet, les régions qui misent particulièrement sur l’énergie éolienne sont particulièrement lourdement chargées financièrement », a déclaré Müller dans une interview avec le « Neue Osnabrücker Zeitung ».
Le Bundestag travaille sur un projet de loi pour introduire des « tarifs de réseau équitables ». L’Agence fédérale des réseaux veut autoriser cette initiative.
>> A voir aussi : Les coûts supplémentaires que le nouveau prix du CO2 entraîne
Là où il y a beaucoup d’éoliennes, les réseaux doivent être étendus. C’est la responsabilité des opérateurs de réseau électrique régionaux. Les coûts sont répercutés sur les consommateurs par le biais des frais de réseau. Dans les régions où de nombreux parcs éoliens ou de grandes installations photovoltaïques au sol sont connectés au réseau, les consommateurs d’électricité paient des frais de réseau correspondants. Dans le nord et l’est du pays, l’électricité est donc parfois 300 euros plus chère qu’au sud.
« La répartition des coûts doit se faire de telle manière que les gens ne se sentent pas laissés pour compte », exige également le PDG de Rheinenergie, Andreas Feicht, dans une interview avec le Handelsblatt. Il faut faire des concessions aux régions avec de nombreuses éoliennes. « Nous devons tous porter les charges pour que la transition énergétique réussisse. » La proposition de l’Agence fédérale des réseaux est donc correcte.
En revanche, le ministre-président de Bavière, Markus Söder (CSU), qui est actuellement en campagne électorale, a critiqué. « Des zones de prix de l’électricité différentes seraient une grave erreur », a déclaré Söder au « Süddeutsche Zeitung ».
Celui qui parle de telles zones « met la hache à l’emplacement industriel de l’Allemagne et met en danger le sud de l’Allemagne en tant que cœur industriel de la République ». Cela pourrait entraîner « une nouvelle délocalisation d’entreprises industrielles d’Allemagne et un déclin économique ».
Le PDG de Rheinenergie en faveur d’une harmonisation des tarifs d’électricité
Le PDG de Rheinenergie, Feicht, est en désaccord : il existe actuellement différentes zones de prix en ce qui concerne les coûts du réseau de distribution. Une harmonisation éliminerait progressivement ce déséquilibre. « Cela poserait également un problème pour notre région, car les coûts de l’électricité augmenteraient. Mais il faut créer de l’acceptation pour l’expansion des énergies renouvelables », est convaincu l’ancien secrétaire d’État sous le ministre de l’Économie Peter Altmaier (CDU). Cela n’a rien à voir avec les différentes zones de prix de l’électricité, comme les appelle Söder.
>> A VOIR AUSSI : Comment les déchets nucléaires pourraient fournir de l’électricité et de la chaleur
La forme exacte de la réforme n’est pas encore décidée. Cependant, il est clair que les prix de l’électricité devraient rester élevés. « Compte tenu de l’augmentation des taux de rendement des capitaux propres pour les opérateurs de réseau et du besoin élevé d’investissement dans la transformation de l’infrastructure énergétique, nous prévoyons également une augmentation continue des frais de réseau électrique pour les ménages en Allemagne dans les années à venir », déclare Thorsten Storck, expert en énergie chez Verivox.
Le PDG de Rheinenergie, Feicht, le dit aussi : « Les prix de l’électricité sont élevés parce que l’offre est rare. Et l’offre est rare, entre autres, parce que nous avons éteint ou allons éteindre certaines technologies – à savoir l’atome et le charbon », explique l’économiste. Il est donc peu probable que les prix de l’électricité reviennent au niveau d’avant la crise.
Pourquoi le Gouvernement français ne met-il pas fin à cette situation UBUESQUE ?
En France ou actuellement nous sommes à un prix de revient qui varie, selon les sources entre 42 et 60 euros du mégawatheure, pourquoi rien ne change depuis la crise énergétique.
Les Français ont fait le choix du nucléaire. Ils n’ont pas à payer les délires des écolos des autres pays de l’Union. C’est d’une lâcheté incommensurable. On nous rabâche qu’on a signé des accords qu’il faut respecter. Et les autres, ils les respectent ? Quand on a commis une erreur, on la corrige. L’entêtement est une erreur encore plus grande.
Il est temps de prendre des décisions, il faut AGIR. Un mot inconnu du Gouvernement depuis plus de 10 ans.
Actuellement, un mégawattheure d’électricité coûte 110 euros à la bourse de Leipzig EEX. Jusqu’à l’éclatement de la crise des prix de l
by Pierre-Luc | Juil 20, 2023 | Economie, Europe
Pour que l’Europe existe.
Il faut impérativement un vrai patron pour incarner l’Europe. Si on veut que le monde sache que l’Europe existe et qu’il faut la respecter, il faut une personnalité pour l’incarner. Et aujourd’hui, personne n’a cette légitimité. Il faut donc reformer l’Europe.
Si vous avez lu mon article précédent, vous avez pu constater que rien n’est fait dans ce sens. Il faut préserver les egos de chacun des états membre plutôt que l’efficacité. Bientôt les élections Européennes | Ockam.fr
Donner un réel pouvoir au Parlement Européen.
Le Parlement est le seul organisme Européen élu au suffrage universel. C’est donc le seul organisme représentatif des citoyens européens. Le Président du parlement est élu par ses membres. C’est dans ce système électif qu’il faut introduire une nouvelle dimension de la représentativité et du pouvoir.
C’est le groupe le plus important du Parlement qui doit nommer son Président. Pour la durée de la mandature. Ce qui devrait obliger les groupes à des négociations et des alliances plus profondes et plus solides pour assumer le pouvoir pendant 5 ans. Et rien ne devrait s’empêcher que ce président soit reconduit lors de la mandature suivante s’il a donné satisfaction. Au contraire. Un Président Européen dans la durée face à des dirigeants européens eux aussi dans la durée. Angela Merkel est bien restée aux commandes de l’Allemagne pendant 16 ans. Pourquoi pas le Président du Parlement Européen.
Et c’est le Président du Parlement qui doit représenter l’Europe dans les instances internationales et non le Président e la Commission qui lui n’est pas élu mais simplement nommé.
C’est à ce titre et à ce titre seulement que l’Europe deviendra crédible.
Réduire la toute-puissance de la Commission
Aujourd’hui, la Commission est toute puissante. Elle n’a aucune légitimité. Elle devrait être sous le contrôle du Parlement. Alors qu’elle est dirigée, officiellement par les 27 délégués des 27 états membres. Bien que ce soient les fonctionnaires européens qui font et défont les lois qu’on impose à toute l’Union.
Il est important de noter que la Commission européenne est politiquement indépendante et doit agir dans l’intérêt général de l’UE, plutôt que de représenter les intérêts nationaux de ses membres individuels. Son fonctionnement est basé sur la collégialité. Chaque commissaire est responsable d’un portefeuille spécifique et les décisions sont prises collectivement.
Alors que Chaque portefeuille devrait être placé sous la responsabilité d’un Député Européen. Pour bien impliquer ces députés dans les processus de décision.
De plus la Présidente de la Commission est actuellement choisie par les états membre pour 5 ans, alors que le président du Parlement n’est élu que pour 2,5 ans. Il faudrait que ce soit l’inverse. Le Président de la Communauté doit être élu pour 2,5 ans.
La place de l’Europe dans le monde.
- Chine : 1.400 Milliard
- Inde : 1,400 Milliards
- Europe : 500 millions d’habitants
- USA : 380 Millions
- Brésil : 215 Millions
- Russie : 144 Millions
- Canada : 39 Millions
Comme vous pouvez le constater, nous sommes la 3 -ème puissance mondiale. Nos n’avons pas cette place dan les esprits parce que nous ne savons pas nous imposer. Nous sommes à la remorque des USA au lieu d’être devant eux. N’oubliez jamais que les USA étaient une colonie Européenne avant d’être une puissance mondiale.
Nous devons nous imposer. Et pour cela il faut devenir crédible et quoi de mieux qu’un VRAI CHEF. Que seraient les USA sans leur Président, même si décrié. Personne n’a oublié Kennedy ou Nixon, même Trump. Personne n’ignore qui est Poutine.
Les dernières figures européennes sont De Gaulle, Churchill. Eventuellement Merkel. Des chefs d’états membre de l’Europe, ais pas l’Europe. Il faut que ça change.
Les projets Européens
Pour exister une Nation se doit d’avoir des projets communs pour réunir ses citoyens. Quels sont les projets de l’Europe ? Le dernier, et le seul qui arche c’est AIRBUS. Nous en sommes tous fiers. Mais dans sa grande clairvoyance, la commission européenne à fait avorter le projet de l’Airbus du Rail. En préférant soutenir des projets nationaux plutôt qu’Européens.
Nous sommes toujours à la remorque des USA.
Même pour les européens l’Europe n’existe pas.
Quand les différents états doivent investir dans de grands projets, ils investissent souvent dans des matériels Américains ou Chinois, alors que des produits européens, souvent plus performants, existent. Regardez les derniers investissements militaires des Allemands et des Polonais.
Alors que nous sommes les plus forts dans bien des domaines.
- Informatique : qui sait qu’il existe un moteur de recherche Européen plus performant que Google : Qwant ? (Même pas reconnu par les correcteurs orthographiques). Les systèmes d’exploitation Prologue et la base de données Intertechnique étaient meilleurs que leurs concurrents américains, mais nous n’avons pas su les vendre et on les a laissé mourir.
- GPS : qui sait que nous n’utilisons plus le GPS depuis 10 ans mais Galileo, un système Européen plus performant
- SVOD : pourquoi ne pas créer un NETFLIX Européen, nous avons largement assez de contenus, image de notre cuture, plutôt que de nous biberonner à la culture américaine. Il suffit de laisser circuler la culture Européenne librement en Europe sans ses filtres culturels absurdes mis en pace par la Commission. On ne peut pas regarder la télévision Allemande en France ou la TV Italienne sans utiliser des moyens illégaux.
- Publicité sur Internet : les Gafam aspirent nos budgets publicitaires sans investir en Europe. Parce que l’Europe n’existe pas.
- Nous avons les cerveaux pour nous battre, pourquoi les laisser partir ailleurs ? Informatique, Chimie, Santé, Pharmacie, Recherche, etc. …
Notre avenir passe par la puissance de l’Europe.
Si nous voulons exister, il faut que l’Europe devienne une machine de guerre économique comme la Chine et les USA.
Vous préférez être les patrons ou les esclaves ?
by Pierre-Luc | Juil 19, 2023 | Ecologie, Economie, Europe
Une usine à gaz
Quelle mouche a piqué les fonctionnaires européens d’inventer ce mix énergétique. Mélanger les torchons et les serviettes. Comment peut-on penser une seconde que mettre dans un même indice différents produits, de nature complétement diverses, qui n’évoluent pas de la même manière ? Du Gaz (Russe), du pétrole (Arabe), de l’électricité -Nucléaire – Eolien – Hydraulique – Photovoltaïque- etc. C’est comme mélanger du Champagne avec de la Bière et du Lait.
De plus certains pays membres de l’Europe, ne veulent pas d’Energie nucléaire et favorisent l’éolien qui coute 10 fois plus cher. Et on voudrait que tous payent le même prix.
Il faut revenir au prix de revient de chaque Energie, avec des prix de cession au prix de revient et non des ventes à perte comme actuellement.
La concurrence dans tout ça ?
Les instances européennes nous rebattent les oreilles avec l’ouverture des marchés à la concurrence. Concurrence destinée à faire baisser les prix. Comment peut-on en conclure que ce mix énergétique soit destiné à faire baisser les prix. C’est plutôt un formidable vecteur d’augmentation des prix. Il n’existe plus aucun contrôle. Et un seul produit.
La concurrence doit permettre, pour chaque Energie de rechercher les couts les plus bas et les plus performants. Le mix européen annihile ce facteur. Les états pourront bientôt nous imposer les prix qu’ils voudront. Encore un facteur d’asservissement.
Un marché faussé par les subventions.
Comme tout ce qui est écologie sectaire, actuellement ne peut survivre qu’a coups de subventions. Pas d‘éolien sans subventions, pas de photovoltaïque sans subventions. Que se passera-t-il quand les états vont supprimer les subventions ? Et ça arrivera tôt ou tard. Les finances publiques ne sont pas illimitées. Il y a aussi la réaction des citoyens face aux impôts.
Aujourd’hui déjà, l’Energie nucléaire est taxée pour financer les éoliennes. Le marché est déjà faussé, sans l’intervention du pack énergétique.
Et l’innovation ?
Avec toutes les énergies dans un même panier, comment voulez-vous qu’on puisse investir dans la recherche de nouvelles sources d’Energie ? Il y a aussi d’autre moyens de produire de l’énergie qu’en passant par les vecteurs officiels.
Par exemple, les Eoliennes individuelles, ou les toitures privées avec des panneaux voltaïques. Comme je l’ai déjà étudié dans un autre article.
Suppression des énergies fossiles
Là encore, les cerveaux géniaux de la commission européenne, ont encore fait TRES fort.
Si les voitures électriques ne se sont pas imposées sur le marché, alors que la première voiture électrique a été inventée en 1830, c’est qu’il y a des raisons. Notamment les infrastructures et les temps de recharges. Comment peut-on mettre en concurrence un plein en 5 minutes avec une recharge complète de batteries en 5 heures (minimum) ?
La voiture en ville, c’est génial, mais à plus de 30 KM, c’est la galère. Il existe maintenant des modèles de location de voiture électriques urbaines très performants.
Sur le plan de la pollution, on ne va pas revenir sur la pollution de la fabrication des véhicules électriques, mais les voitures aux Energie fossiles ont fait beaucoup de progrès. De plus ils font vivre tout un écosystème. Voir mon article sur ce sujet.
En conclusion
- Nous avons besoin d’un prix de l’Energie au coût de revient, pas de pack fourre-tout.
- Chaque état doit prendre ses responsabilités avec ses propres moyens de production donc de ses coûts de revient
- Les accords inter-états pour des échanges d’Energie, doivent se faire sur la base des coûts réels.
- Un marché ouvert à la concurrence.
Il faut arrêter d’imposer des idées stupides comme ces dictats écologiques. Il faut surtout ne plus écouter ces écologistes sectaires pour faire enfin de l’écologie intelligente. Et dans ce domaine, une réforme en profondeur de la Commission Européenne s’impose.
