« Une nation n’a pas d’autre choix que de contrôler ses frontières si elle veut rester une nation. »
— Margaret Thatcher
Lorsqu’il est question d’immigration, le débat public se focalise souvent sur le droit des migrants à rester dans un pays d’accueil une fois arrivés. Or, une question préalable demeure largement occultée : ont-ils le droit de venir en premier lieu ?
Un droit universel à migrer ?
D’un point de vue philosophique et moral, certains considèrent que la liberté de circulation est un droit fondamental. L’article 13 de la Déclaration universelle des droits de l’homme stipule que « toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien ». Cependant, ce texte ne mentionne pas le droit d’entrer dans un autre pays sans conditions. Ainsi, si le droit de quitter un territoire est reconnu, celui d’y entrer repose sur la souveraineté des États.
La souveraineté des États et le contrôle des frontières
Chaque État a la compétence de décider qui peut entrer sur son territoire. Ce principe, ancré dans le droit international, est une expression de la souveraineté nationale. Les accords bilatéraux et les traités internationaux peuvent en moduler l’application, comme dans l’espace Schengen où les frontières internes sont ouvertes entre certains pays européens.
Toutefois, des conventions internationales imposent certaines obligations. Par exemple, la Convention de Genève de 1951 sur les réfugiés oblige les signataires à accorder l’asile aux personnes persécutées. Ce droit d’asile ne signifie pas pour autant un droit général à l’immigration, mais une protection spécifique accordée sous certaines conditions.
L’équilibre entre humanité et régulation
La tension entre humanité et régulation est au cœur du débat. D’un côté, les droits de l’homme et la solidarité plaident en faveur d’une ouverture, notamment pour les réfugiés fuyant les conflits ou les persécutions. De l’autre, la nécessité de contrôler les flux migratoires pour préserver la cohésion sociale et éviter une pression excessive sur les services publics incite à poser des limites.
La France, comme d’autres pays européens, a mis en place des dispositifs de visas, de quotas d’immigration et de contrôles aux frontières. Le droit d’entrer sur le territoire français n’est pas automatique ; il est soumis à des critères stricts. Pourtant, l’absence de visas pour certains pays et la difficulté à reconduire les clandestins dans leur pays d’origine rendent le contrôle des flux migratoires complexe.
Un droit conditionnel et non constitutionnel
Si les migrants peuvent avoir le droit de quitter leur pays, leur entrée dans un autre territoire reste soumise à des règles définies par les États. Loin d’être un droit universel, l’immigration est un équilibre entre le respect des droits humains et la souveraineté nationale. Le débat mérite donc d’être recentré sur cette question fondamentale : qui décide des conditions d’entrée, et selon quels principes ?
