by Pierre-Luc | Juil 9, 2023 | Ecologie
Des normes stupides déjà repoussées par des gouvernements précédents.
Des bruits courent, c’est normal nous sommes en périodes de vacances. Le Senat va voter un durcicement des lois sur la rénovation énergétique des logement.
A la mise en place de la RT2012, nous avons subi une hausse de 25 % du cout des constructions. Mais nous avion en résultat une baisse drastique des coûts de chauffage, et un confort accru des logements ou locaux professionnels. Nous pouvions prétendre à une température uniforme, quel que soit le temps extérieur moyen, de 16°, sans chauffage ni climatisation. Sauf, en cas de froids extrêmes ou de canicule. Dans ces cas, les moyens à mettre en œuvre, chauffage ou climatisation seraient évidement moindre. Donc nous étions gagnant sur toute le ligne et les surcoûts vites amortis.
Dans la foulée, les écolos, toujours eux, ont envisager une RT2016 vite devenue RT2020, devant les désaccords des professionnels. En effet, cette nouvelle norme, qui provoquait une nouvelle augmentation de 25% des coûts de la construction, n’amenait pas suffisamment d’économie pour amortir ces coûts. Surtout que les surcouts étaient amplifiés par l’augmentation des coûts des matériaux, notamment des matériaux d’isolation devant l’accroissement de la demande.
La rénovation énergétique.
Cette RT2020 a donc été retoquée plusieurs fois. Mais les écolos, ont réintroduit ces reformes sous une autre de leur invention : La rénovation énergétiques. Là ils ont fait fort, très fort, puisque non seulement cette Réglementation doit être appliquée aux nouvelles constructions mais aussi aux constructions existantes.
Au nom des économies d’Energie. Encore une de leur psychose. Pourquoi des économies d’énergie ? Avant l’intervention des écolos, toujours eux, l’Energie ne coutait pas cher. Je vous le démontrerais dans une autre publication. Et l’énergie, sans les écolos, ne coute pas cher puisqu’elle est présente dans toute la nature. Ce sont eux qui ont fait flamber les couts de la construction et de l’Energie, et bien d’autres choses encore.
Des coûts non amortissables.
Les couts astronomiques de cette rénovation n’amènent que de très faibles économies par rapport aux travaux engagés.
Voici un exemple réel et précis significatif :
- Une copropriété à paris de 40 appartements
- Pour une surface habitable de 2.400 M² habitables
- Sur 10 étages
- Encastrée partiellement entre 2 immeubles (donc toutes l’isolation ne porte pas sur la totalité de la surface mitoyenne)
- Coût de la rénovation : 2.4 millions d’euros en 2021
- Facture énergétique en 2022 : 42.000 € au lieu de 73.000 € en 2021
- Soit une économie de 31.000 €
- Amortissement du cout de la rénovation : 2.4 millions / 31.000 d’économies par an = 77 ans de durée d’amortissement.
C’est un exemple parmi tant d’autres, je disposais de ces chiffres, mais vous pouvez faire d’autres comparaisons, vous aurez des résultats similaires.
Dans ce cas précis, nous arrivons à un coût au m² de 1.000 euros. Mais pour des maisons individuelles, nous arrivons à des coûts oscillants entre 1.000 et 1.500 euros. Sachant que le coût brut d’une construction, gros œuvre et hors eau, hors air est d’environ 1.500 euros du m². Ça veut dire que le cout de la rénovation énergétique est plus élevé que celui de la construction, Il vaut donc mieux raser les constructions anciennes que de les rénover.
Stupidité à ajouter à la crise du logement. Comment voulez-vous qu’on s’en sorte ?
Des coûts supportables uniquement aves des subventions.
Comme toute idée lumineuse des écolos, ça ne peut se faire que grâce à des subventions.
- Subventions pour la rénovation énergétique,
- Subvention pour la voiture électrique
- Subvention pour les éoliennes
- Subvention pour les panneaux photo voltaïque
- Etc. …
Rien de ce que préconisent les écolos ne tient la route. La première voiture automobile électrique date de 1830. Si la voiture électrique avait été rentable, elle aurait pris le pas sur les moteurs à explosion. Et c’est comme ça dans tous les domaines. Notamment dans la construction comme je viens de vous le démontrer.
Et qui paye ces subventions ? Le contribuable ! On nous fait croire à des aides mais ces aides sortent de notre poche. On nous donne dans la poche droite, ce qu’on nous a piqué dans notre proche Gauche. Sans oublier les parasites qui détournent ces fonds en surfacturant les prestations. Il s’est créé toute une économie parallèle autours de ses systèmes de subventions. Une arnaque au niveau français, européen et même mondial.
Libérons-nous de l’écologie Sectaire pour une écologie intelligente.
by Pierre-Luc | Juil 1, 2023 | Securité
Nous sommes la risée des pays amis
Outre le laxisme du Gouvernement, surtout depuis François Hollande, qui préfère plaindre es délinquants que de soutenir sa police. On a pu constater les dégâts e la déclaration irrationnelle d’Elizabeth Borne sans savoir exactement ce qui c’était passé. Non pas un simple contrôle routier mais une course poursuite.
Vous y ajoutez l’interdiction faite à la Police de résister aux manifestants par crainte de voir de nouveaux blessés ou des morts. A quoi sert d’augmenter les effectifs si on leur lie les mains.
Sans parler du Système judiciaire. Des Juges rouge cramoisi, plus à gauche que l’extrême gauche qui relâchent les délinquants pour qu’ils puissent récidiver. Puisque la récidive n’existe plus, la France étant un des rares pays ou la récidive n’est pas sanctionnées.
Le manque de place de prison est une mauvaise excuse, Un tiers des places sont occupées par des étrangers qui devraient rentrer chez eux. De même pour délinquants en cols blancs dont la détention est souvent plus politique qu’autre chose (ex Balkany). Mieux vaut raccourcir les fins de peines plutôt que de ne pas faire enter les petites peines, ce qui équivaut à pas de sanction du tout. Il faut inventer de nouvelles peines.
Comment sortir de la délinquance
Après avoir vécu les évènements de 2005, Nicolas Sarkozy avait mis en place des peines plancher que François Hollande c’est empressé de supprimer.
Certains considèrent qu’elles entrent en conflit avec le principe de l’individualisation des peines. C’est une manière de voir les choses car on dit bien « à travail égal, salaire égal » on peut donc considérer qu’a délits égal, peine égale. Pour quoi l’individualisation des peine serait-elle plus vertueuse ? C’est une vue de l’esprit que les mentalités des soi-disant Humanistes pour qui tout le monde est beau tout le monde est gentil sauf ceux qui ne pensent pas comme eux. Et rien ceux qui sanctionnent sont des « gros méchants ».
Aujourd’hui, la récidive devrait constituer « l’un des éléments d’appréciation de la personnalité » dont le juge devrait tenir compte.
Si on peut pardonner une faute, on ne doit pas pardonner ceux qui récidivent en permanence. Comment peut-on avoir 15 inscriptions au casier judicaire sans avoir de peines et vivre tranquillement en liberté en attendant la prochaine infraction que l’on pourra faire sans impunité.
Et comment fait-on ailleurs ?
Inspiré du modèle américain, le dispositif des peines planchers pour les délinquants multirécidivistes a déjà fait des émules dans plusieurs pays européens.
Les pays anglo-saxons ont été les premiers à adopter le système. Certains pays d’Europe du Nord comme au Sud préférant faire de la récidive une circonstance aggravante.
Parmi ceux-ci figurent notamment l’Angleterre et le pays de Galles, comme le signale un rapport du Sénat datant de septembre 2006. Après un premier texte, abrogé en 2003, instituait une peine obligatoire d’emprisonnement à perpétuité pour les récidivistes auteurs de certaines infractions violentes graves.
Depuis, les juges d’outre-Manche ne sont contraints d’opter pour des peines minimales obligatoires que dans trois cas, dont deux concernent les multirécidivistes : sept ans de prison minimum à partir de la deuxième récidive dans le cadre d’infractions liées aux trafics de stupéfiants les plus graves et trois ans au moins pour l’auteur d’un troisième vol avec effraction.
L’Italie, l’Espagne, les Pays Bas, l’Allemagne ont leur propre système, plus ou moins sévère, mais ils tiennent en compte la récidive.
La France est un des rares pays à l’avoir supprimé de son arsenal judiciaire. Ajoutez à cela des juges plus que laxiste qui font de leur ligne de conduite la politique de l’excuse permanente. Souvenez-vous de la chansons de Pierre Vassiliu : l’était un pov’ gars qui s’appelait Armand, l’avait pas de Papa, l’avait pas de Maman …
Que devrait-on faire ?
- Tout d’abord, et c’est simple, rapide et ne nécessitant pas de budget, que le Gouvernement soutienne OFFICIELLEMENT sa Police. Et ne lui interdise plus de riposter.
- Ensuite, rétablir rapidement les peines plancher pour les récidivistes. Dans le climat actuel, ça pourrait être fait en séance extraordinaires sous 12 jours.
- Etudier un système de responsabilisation et pourquoi pas de pénalisation des juges qui relâchent trop facilement les délinquants. Ils devraient être tenus pour responsables des récidives.
- Inventer de nouvelles sanctions, surtout pour les jeunes délinquants ou la prison n’est pas la meilleure solution. Pourquoi pas leur sonner le choix entre une peine de prison et un engagement dans l’armée ?
by Pierre-Luc | Juin 29, 2023 | Securité
Voici les dernières informations connue. Collectées par TF1 Info.
Il s’avère que les faits sont beaucoup plus complexes que ce qu’on bien voulu dire les personnes impliquées dans cette triste affaire de la délinquance ordinaire. Un jeune de 17 ans est mort. Pas sous les balles de la Police, mais par son implication dans une affaire sordide dont on ne saura surement jamais le fin mot. Sim était le petit chéri de ses parents comme il nous a été décrit, il n’aurait pas conduit, sans permis, une Mercedes haut de gamme, version compétition. Une voiture de truands.
Il n’aurait pas non plus un casier judiciaire à rallonge qu’on veut nous cacher.
Les faits:
- Mardi, Nahel, 17 ans, est mort après avoir été touché par le tir de l’arme d’un policier, dans un contexte de refus d’obtempérer.
- Ce jeudi, une information judiciaire pour homicide volontaire a été ouverte.
- Pascal Prache, procureur de la République de Nanterre, est revenu sur la chronologie des faits avant le décès du jeune homme.
Un contrôle de police, une voiture qui démarre subitement, un tir, un mort, et aujourd’hui des violences dans toute la France. Le décès mardi de Nahel, 17 ans, qui a succombé à ses blessures après avoir été atteint par le tir de l’arme d’un fonctionnaire de police, a suscité de vives réactions du côté de la population, des politiques, de personnalités du monde sportif et du cinéma.
Ce jeudi matin, au cours d’une conférence de presse, le procureur de Nanterre, Pascal Prache, a détaillé la chronologie précise des faits avant le drame. Celle-ci a pu être établie grâce à l’exploitation des caméras de vidéosurveillance, aux auditions de témoins et aux vidéos amateurs diffusées notamment sur les réseaux sociaux, ainsi qu’aux déclarations des policiers impliqués. TF1info la détaille.
7h55, le véhicule est repéré
Après avoir pris leur service mardi matin, deux motards de la Direction de l’Ordre Public et de la Circulation de la Préfecture de Police remarquent, vers 7h55, boulevard Jacques Germain Soufflot à Nanterre, un véhicule Mercedes classe A, modèle AMG, avec une plaque polonaise, qui circule sur une voie de bus à vive allure en direction du quartier de la gare de Nanterre Université.
« Afin de contrôler le conducteur en raison de sa conduite, mais aussi de son jeune âge apparent, les deux fonctionnaires ont tenté pour la première fois un contrôle en activant leurs avertisseurs sonores et lumineux, se portant à la hauteur du véhicule au niveau d’un feu rouge et en lui indiquant de stationner. Le véhicule a alors redémarré en grillant le feu », a détaillé le procureur.
À ce moment-là, les policiers notent la présence de trois individus au total dans la voiture : le conducteur, un passager avant, et un passager à l’arrière droit.
8h16, un appel sur les ondes puis un tir
Les fonctionnaires suivent ensuite la Mercedes sur plusieurs axes de Nanterre. Au niveau du rond-point des Droits de l’Homme, le véhicule poursuit sa route en face, rue Pablo Neruda, puis rue des Trois Fontanot, et boulevard de Pesaro, toujours suivi par les policiers. « Ces derniers indiquent avoir, à ce moment, de nouveau activé leurs deux-tons avisant par radio leur progression sur les ondes de la police à 8h16 », a poursuivi le magistrat.
Lors de cette poursuite, plusieurs infractions au Code de la route sont constatées. « Notamment des traversées de passages piétons mettant en danger un piéton et un cycliste », selon Pascal Prache, qui précise que ces éléments ont été portés à leur connaissance par les images de vidéosurveillance, et confirmés par la déclaration des policiers.
8h19, la Mercedes s’encastre dans un mobilier urbain
La Mercedes prend ensuite le boulevard de La Défense, avant d’être contrainte de s’arrêter en raison d’un embouteillage provoqué par un feu tricolore. « Mettant pied à terre sur le côté et derrière le véhicule Mercedes, les policiers affirment avoir crié au conducteur de s’arrêter en se positionnant côté gauche du véhicule. L’un au niveau de la portière du conducteur, l’autre près de l’aile avant gauche. Ils précisent dans le cadre de leurs auditions avoir tous deux sorti leurs armes et les avoir pointées sur le conducteur pour le dissuader de redémarrer en lui demandant de couper le contact », a développé le procureur.
Le véhicule redémarre brusquement. À cet instant, le policier près de l’aile du véhicule tire une fois sur le conducteur.
Malgré ce tir, le véhicule continue à rouler, passage François Arago, avant de s’encastrer dans un mobilier urbain, place Nelson Mandela, à 8h19. Une fois la voiture immobilisée, le passager arrière sort de la voiture et est interpellé. Le passager avant droit, lui, prend la fuite, et était toujours recherché ce jeudi.
9h15, le décès de Nahel est constaté
« Le fonctionnaire auteur du tir a alors prodigué les premiers secours sur la victime », touchée au niveau du bras gauche et du thorax, a fait savoir Pascal Prache. Des renforts de police se sont rendus sur place. Les sapeurs-pompiers, contactés à 8h21, sont arrivés, eux aussi, sur les lieux du drame. Malgré les tentatives de réanimation, le décès de Nahel, 17 ans, au volant du véhicule, a été constaté à 9h15.
Aurélie SARROT
TF1 Info Copyright ©2023
by Pierre-Luc | Juin 29, 2023 | Securité
Il y a des choses qu’une Première Ministre ne doit pas dire.
Les premières déclarations de Madame Borne sont déplacées. Quand on ne sait rien des véritables circonstances, on ne s’engage pas. Si elle estime « que le cadre d’intervention légal n’a pas été respecté ». Elle le garde pour elle et ne donne pas en pâture les policiers à la vindicte populaire.
Pour paraphraser la célèbre réplique d Michal Audiard ; « c’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule »
Ce Gouvernement est complétement hors sol. Nous avons d’énormes problèmes avec la délinquance et ils n’ont pas de meilleure idée que de donner tacitement raison aux délinquants face à la Police. Il y a déjà les singes hurleurs de la NUPES de Mélenchon. Ça suffit.
Que devraient faire le Premier Ministre, et le chef de l’état ?
La déclaration à faire dans ce cas, bien trop fréquents : « la Police est mandatée pour faire respecter la Loi, ce délinquant (en appuyant sur le terme délinquant) a enfreint la Loi, ils ont fait leur travail. S’il y a eu un manquement aux règles, la Police des Police mènera son enquête. Tous les résultats, comme d’habitude seront publiés. »
C’est la position que tout Premier Ministre ou Chef d’Etat devrait tenir. Mais malheureusement, ils ne sont toujours pas à la hauteur. D’autant plus navrant que cette situation des renouvelle presque tous les mois. Ils devraient avoir l’habitude. Ils sont responsables, et eux seuls, des émeutes qui suivent ces accidents.
Et la vérité dans tout cela ?
Je vais en choquer plus d’un mais il faut que quelqu’un ait le courage de le dire : S’ils avaient respecté la loi, ils seraient encore en vie. Les pauvres parents éplorés, auraient du mieux éduquer leurs rejetons. Ils ne seraient pas en deuil.
Maintenant, les informations commencent à sortir et Nahel, comme bien d’autre avant lui, n’était pas le petit ange qu’on nous a présenté. Son casier judiciaire et son odyssée parlent pour lui. Suivre son odyssée
Nous en saurons plus les jours prochains.
Mais en attendant, les millions de dégâts seront à la charge des honnêtes citoyens.
by Pierre-Luc | Juin 28, 2023 | Non classé
.
Pourquoi la liberté de la presse doit-elle être exclusivement l’apanage de Gauche ?
La grève au JDD après la nomination de Geoffroy Lejeune pose, encore une fois, le problème de la pluralité de la Presse. Le dernier sondage publié date de 2013, il montrait que 96 % des journalistes avaient voté François Hollande. Comment voulez-vous que les idées autres que celles de gauche soient défendues. Aucun autre sondage n’a été publié depuis, est-ce normal ?
C’est pour cela qu’avec 2 à 3 % des opinions les Wokes, entre autres, aient une telle caisse de résonance. Que les verts nous imposent leurs diktats.
Les Français, comme la plupart des occidentaux, sont selon les questions posées, entre 70 et 80 % de droite. Il y a un précipice idéologique entre les citoyens et la Presse. Il est temps d’y remédier. Pourquoi ne pas demander aux journalistes d’afficher leur opinion politique ? Je suis Paul Durant, journaliste de Gauche.
Défendre une presse officiellement de Droite.
Personne ne s’offusque que le Monde, Libération ou L’Obs soient des médias de gauche. En revanche dès qu’un média défend des idées de Droite, tout le monde médiatique descend dans l’arène et même la ministre de la Culture, fait des déclarations tonitruantes. Elle devrait au contraire défendre la liberté d’expression et la pluralité d’opinion.
Parce-que la Liberté d’expression, c’est aussi le droit de ne pas être d’accord avec la doxa gauchiste. Vous remarquerez que l’on parle de Gauchisme et plus de Socialisme. Parce qu’aujourd’hui, le socialisme est aussi d’extrême Droite, puisque à droite de cette mouvance Gauchiste.
Que sont devenus les médias de Droite comme « Minute » « Combat » ? Quand on demande aujourd’hui qui sont les journaux de Droite, on nous site : Le Figaro, Valeurs actuelles, L’Opinion, Le Point ou Le Parisien. Si nous sommes sceptiques pour le Parisien qui est quand même nettement à Gauche. Les autres sont des médias « gentils » par rapport aux titre et publications de leur adversaires de Gauche qui oublient facilement les événements importants dès qu’ils desservent leur Gauche.
Ces médias de gauche qui massacrent des films ou des évènements qui desservent leur cause. Mais qui de plus fustigent ceux qui en parlent.
Quand un délinquant se fait tuer accidentellement pour ne pas avoir respecter un barrage policier, ça fait la une pendant des jours. En revanche un commerçant assassiner dans sa boutique pour avoir défendu son bien contre des cambrioleurs, on n’en parle pas ou on estime que c’est la faute, ce commerçant aurait du laisser-faire les voleurs. Ce genre d’évènement est quotidien.
Ces journalistes de gauche oublient qui paye leurs salaires.
Les médias sont aux mains d’une demi-douzaine de milliardaires français qui investissent, non pas pour gagner de l’argent, mais pour sauver la presse en grandes difficulté.
Ces journalistes pourraient avoir au moins la pudeur d’accepter leur décision quand ils nomment un dirigeant pour LEUR entreprise. Et ne pas faire grève. Quand on se souvient que dans le même groupe, les grèves à la reprise en main de la radio Europe 1. Radio en faillite à cause de ces mêmes journalistes après un virage à gauche ayant entraîné une perte d’audience. Une perte d’audience, que dis-je, un effondrement. Europe était la radio leader des années 60-70 avec une clientèle CSP+, soit très aisée. Alors les idées Bobo, pas leur tasse de thé.
Ces propriétaires n’ont même pas le droit de prendre des mesures pour ne pas faire faillite ? Même pas la reconnaissance du ventre. Ces journalistes qui défendent des idéologies, plus que des idées, à l’opposé de leur train de vie dispendieux. Qu’ils mettent dans leurs actes les idées qu’ils disent défendre.
Défendre un équilibre de pensée dans les médias.
Le drame actuel est de constater que ce système de pensée n’intervient pas que dans les médias d’information. Tous les médias sont devenus des vecteurs de transmission de cultures opposées aux demandes des citoyens. Cinéma, télévision, théâtre etc. …
Si un film veut avoir des chances d’emporter un Oscar, il doit répondre à un certain cahier des charges. Regardez le cirque des Césars et cette année, de la Palme d’Or du festival de Cannes. Regardez aussi les publicités, il n’y a plus de blancs dans des pays de population majoritairement blanche. En revanche, il existe aux USA une industrie du film Noir ou aucun blanc n’est présent.
Il y a un monde entre la Vraie Vie et la Vie Rêvée des Médias. Nous ne demandons pas l’interdiction des médias Gauchistes, alors laissez vivre les médias de Droite, admettez que tout le monde ne soit pas d’accord avec vous.
